黔东南州信息港
历史
当前位置:首页 > 历史

转贴北京大学如何应对舆论危机

发布时间:2019-11-13 01:07:08 编辑:笔名

[转贴]北大如何应对舆论危机?

8月21日,北京大学前教授邹恒甫在实名微博上爆料,称北大院长、教授和系主任强奸餐厅服务员,北大内酒店服务生走后门上北大学位班。北京大学发言人蒋朗朗回应称“绝无此事”,并表示学校将保留追究邹恒甫诋毁或诽谤的权利。  北大的回应是迅速的。但是,对于北京大学的回应,爆料者邹恒甫其实不买账,他又在微博中写到,“北大蒋朗朗发言人,你在北京大学有钱的学院好好调查一个月再说话。我对北大这种事了解太多了。你要打官司,我太高兴了。我等待你对梦桃源直隶会馆大膳鲂等等吃喝玩乐的报告。你急于否认,是你对北京大学不负责。”

客观而言,北大的回应

,并不谨慎,乃至有可能落入邹教授设计的“圈套”——北京大学在回应中称“绝无此事”,那么,随之而来的问题是,北大是否就此事进行了调查?如果没有进行调查,怎么能说“绝无此事”呢?

对此,就需要讨论一个问题,北大是否有必要对这类没有明确事实根据的“炮轰”启动调查?由此看来,这起事件进一步反映我国高校在危机应对时,还没有建立起明确的规范

,只是慌乱应对。

对于没有明确事实依据的质疑,笔者以为学校的应对方式大致可以有三种:

其一,不回应。邹教授的“炮轰”,无疑极其偏执,没有提供明确的证据,而是一竿子打了北大、院长、系主任、教授以及餐厅服务员。对于这样的“乱指”,北京大学可以不回应。

其二,回应,但要批评者提供明确的事实依据。从目前的情况看,北京大学选择了回应,但却急于脱责。合理的回应,首先要请邹教授提供事实依据,说明是那位院长、那个系主任,与那位服务员有钱色交易,而不是道听途说。

其三,通过法律程序处理这一问题。邹教授的微博,从实际产生的效果看,已对北大和北大教授群体的声誉造成严重影响。对此,北京大学可以和涉事的餐厅一起报案,起诉邹教授诽谤学校。

这是启动调查的有效途径。一方面,对此事,北大并不适合进行调查,鉴于北京大学是当事的一方

,由其进行的调查,结果会被质疑缺乏独立性和公正性。另一方面,只有调查,才能还北京大学一个清白。

据媒体报道,北大发言人蒋朗朗还说,对于完全没有事实依据的事情,邹恒甫能说出这样的话,不知道其居心何在,“或许对几年前北京大学没有继续聘任他而有所想法”。其实不管邹教授是否与北京大学有利益纠纷,也不论其出于何种居心,他都可以质疑、检举,在此学校关心的不该是他有何动机

,而是他举报的事实是否存在。

现在,邹教授表示欢迎学校打官司,那么,北京大学如果真有“绝无此事”的底气,就应该走法律程序,把此事的调查交给司法机关。如果调查结果是子虚乌有,那么应追究邹教授诽谤学校的;而如果调查结果显示,北大校内确切存在教授道德败坏、权色交易的问题,学校则必须严肃对待,铲除毒瘤

在此,危机应对,是我国大学在办学进程中,必须面对的。一个成熟的、珍惜名誉的大学

,要有严密的程序,从尊重事实出发,按照法律原则、学术规则来应对危机,属于法律的问题走法律程序,属于学术范畴的问题按学术原则进行解决。只有以求真、求实的态度,对待社会对大学的质疑,将学校的治理纳入依法治校的轨道,大学才能赢得社会的信任。

汉中治疗男科医院
宿迁治疗癫痫病医院
南汇精神卫生中心
深圳博爱曙光医院
太原治疗癫痫病方法
友情链接